Software libre vs. código abierto (open source): diferencias explicadas
Linux es software libre. Linux también es open source. Las dos frases son ciertas, y aun así detrás de cada una hay una forma distinta de pensar la tecnología. Por eso el programa de Cultura Digital I incluye el tema "software libre vs. open source": no se trata de dos tipos de programas, sino de dos maneras de explicar por qué el código debe estar abierto.
Dos nombres para casi los mismos programas
En la práctica, casi todo el software libre es también de código abierto, y casi todo el software de código abierto es también libre. Firefox, LibreOffice, GIMP, VLC o Python cumplen las dos definiciones. La diferencia no está tanto en el código como en las razones que cada movimiento da para defenderlo.
El software libre: una cuestión de libertad
El movimiento del software libre nació en 1983, cuando Richard Stallman anunció el proyecto GNU. En 1985 fundó la Free Software Foundation (FSF). Su argumento es ético: las personas que usan un programa deben poder controlarlo, y no al revés.
Por eso definen el software libre a partir de cuatro libertades: usarlo, estudiarlo, compartirlo y mejorarlo. Para la FSF, un programa privativo, es decir, cerrado, no es solo un producto de menor calidad; es una injusticia, porque deja al usuario dependiendo de quien lo fabrica.
En inglés, "free" significa tanto "libre" como "gratis", y eso causó mucha confusión. Stallman lo aclaró con una frase famosa: hay que pensar en "free" como en libertad de expresión, no como en cerveza gratis. Un programa libre puede costar dinero, y un programa gratis puede ser totalmente cerrado.
El código abierto: una cuestión práctica
En 1998, Netscape anunció que liberaría el código de su navegador. Ese mismo año, un grupo de programadores entre los que estaban Eric S. Raymond y Bruce Perens fundó la Open Source Initiative (OSI) y empezó a usar el término open source, propuesto por Christine Peterson.
Querían llevar el software libre a las empresas, y pensaban que hablar de ética y libertad espantaba a los inversionistas. Su argumento fue otro: abrir el código produce mejor software. Más personas revisando significa menos errores, más seguridad y desarrollo más rápido. Raymond lo resumió en lo que se conoce como la ley de Linus: con suficientes ojos, todos los errores son superficiales.
La OSI publicó la Definición de Open Source, con diez criterios que una licencia debe cumplir, como permitir la redistribución libre, incluir el código fuente y no discriminar a personas ni a usos.
La diferencia, lado a lado
| Software libre | Código abierto | |
|---|---|---|
| Año | 1983 (GNU) y 1985 (FSF) | 1998 (OSI) |
| Figuras clave | Richard Stallman | Eric S. Raymond, Bruce Perens |
| Argumento central | Ético: el usuario debe tener el control | Práctico: el desarrollo abierto produce mejor software |
| Definición | Cuatro libertades | Diez criterios de la Definición de Open Source |
| Cerrar el código | Lo ve como un problema social | Lo ve como una forma menos eficiente de desarrollar |
| Licencias preferidas | Con copyleft, como la GPL | Acepta por igual GPL y licencias permisivas |
¿Por qué la diferencia importa si los programas son los mismos?
Porque cambia lo que se considera aceptable. Hoy muchas empresas publican partes de su código como open source mientras mantienen cerrado lo que realmente controla al usuario: el servicio en la nube, los datos o la app final. Android tiene un núcleo abierto, pero los teléfonos traen servicios de Google que no lo son. Desde el punto de vista del código abierto, eso puede ser una buena estrategia. Desde el del software libre, el usuario sigue sin control.
Stallman ha escrito que el código abierto "pierde de vista lo esencial", precisamente porque deja de hablar de libertad. Los defensores del open source responden que su enfoque logró que el software abierto llegara a millones de empresas, servidores y teléfonos.
También existe un término que intenta reunir a ambos: FLOSS (Free/Libre and Open Source Software), muy usado en documentos académicos y gubernamentales.
Lo que nos toca como usuarios
Para un estudiante, la diferencia práctica aparece al elegir herramientas. Un programa libre te garantiza que nadie puede quitarte el acceso, cobrarte de repente por una función que ya tenías o cerrar el formato de tus archivos. Esa es la razón por la que el programa de Cultura Digital insiste en experimentar con alternativas como LibreOffice, GIMP o GNU/Linux: no solo porque son gratis, sino porque reducen la dependencia de unas cuantas empresas.
Si te interesa el lado más creativo de esta historia, revisa también la entrada sobre la cultura hacker y el "hazlo tú mismo", de donde salieron muchas de estas ideas, y la historia del software libre.
Referencias
Open Source Initiative. (s. f.). The Open Source Definition. https://opensource.org/osd
Raymond, E. S. (1999). The cathedral and the bazaar: Musings on Linux and open source by an accidental revolutionary. O’Reilly Media.
Secretaría de Educación Pública. (2025). Cultura Digital. Marco Curricular Común de la Educación Media Superior. Modelo Educativo 2025. SEP.
Stallman, R. M. (s. f.). Por qué el "código abierto" pierde de vista lo esencial del software libre. GNU. https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html
Profe Arci
#SoftwareLibre #OpenSource #CódigoAbierto #FLOSS #CulturaDigital #ProfeArci